А вполне подходящий символ, но в значении щита) Если перевести образы в игровой класс, это неубиваемый класс танка)
https://youtu.be/teL4s5HQu6c?si=qyl1Trmlk-3Yn3I4
1 лайк
Ахахах) А какой образ бы предложила для Si ты?
1 лайк
2 лайка
Львенок это ESFP или ESTP с сильным SE. Ему по кайфу в моменте, его черепаха катает. А если что, он её съест. 
2 лайка
Камчатский краб. Он тоже с панцирем, но дороже. 
Ну просто быть черепахой так себе удовольствие… Хочется быть горной ланью.
Но ты прав, для Si черепаха это наверное самый яркий образ.
1 лайк
Сто процентов, львенок тут Se 
1 лайк
Мы очень подробно и интересно разобрали доминанты. Теперь также подробно хотелось бы разобрать самые слабые позиции (Ne в особенности). Средние мы вроде как так или иначе используем и развиваем, а что у нас с 4 позицией?
Вроде как слышала, что 4 позиция всё время будет корявой и ничего с этим не поделать.
Может всё же можно её как-то прокачать, используя 3 более сильные или это фаталити? А может это такая же полноценная функция, просто со своими особенностями, которую особенно никто не ковырял, типа с тремя в начале разберитесь.
Предлагаю расширить тест и заняться 4 позицией. Ведь именно в слабости, можно найти силу.
PS буду благодарна, если сможешь это описать, тк я ещё с тремя первыми не разобралась до конца.
1 лайк
По доминантам мы вроде бы только начали. Я описал только Ni, причем Ni в кубическом вакууме, без других функций. Я вспомнил рассказ одного очень молодого INTJ и практически дословно его пересказал, добавив некоторые моменты (свои мысли скажу после того, как мы разберем Si, Ne, Se). Я описал, как это ощущается изнутри, в динамике. Потому что на деле не все так красиво - все гораздо проще.
Поэтому могу описать любую из 7 следующих функций подробнее. Или могу расписать, как функции проявляются ближе или дальше в стеке.
Может, все же можно ее как-то прокачать, используя 3 более сильные? Или это фаталити? А может, это такая же полноценная функция, просто со своими особенностями, которую никто особенно не ковырял - типа ‘с тремя в начале разберитесь’.
По факту, если бы мы жили лет 200 или 300, скорее всего, к середине жизни мы смогли бы возможно так или иначе осознанно пользоваться всеми восемью, но скорее всего как минимум мы бы знали как справляться со стремными для нас. В среднем к 40 годам, так или иначе, почти у всех появляется контроль над 4-й функцией. Но если мы задействуем их направленно, то мы их, по сути, тренируем. Мы это обязательно обсудим.
Еще такой момент: все это работает крайне сбалансировано. Просто то, как обрабатывает информацию один тип и другой, отличается. Однако результат тот же.
Si крайне схожа с Ni. Отличия лишь в том, что Si дает полную, точную картину (а получает он ее из Ne, просто не собирая заведомый шлак), а Ni дает размазанную. Это как сравнивать академическую картографию Si - точные размеры, утвержденные обозначения - и Ni - карту древних индейцев. Типа: там гора - если она далеко, то будет нарисована дальше, а если большая - то крупнее, чем другая. А если в той деревне живут враги, будет нарисован домик со страшной рожей. Общие представления.
Напомню: речь идет не о магии и не о ясновидении, а о том, как ‘башня’ собирает реальность, откуда она ее берет - изнутри и из органов чувств (Si-Ne) или составляет из трех-пяти ключевых точек (Se-Ni), вон там большая гора я попер, а справимся методом самотыка.
Связка Si-Ne берет изнутри, сравнивая образы из Ne с внутренним ‘отпечатком’ - как магический шар (в значении ‘обращенный внутрь’), доставая образы из бессознательного. А Se-Ni взаимодействует напрямую с ситуацией и берет данные извне.
Те, у кого Se-Ni, реагируют в моменте. У них хороший инстинкт, скорость реакции. Но берется она из Ni. Они не обдумывают это. Как Ni-Se, они доверяют инстинкту в ситуации - Ni работает в фоне.
Si-Ne берет возможности из Ne, но просеивает их через Si, чтобы не тратить энергию на заведомую дичь. Потому что Ne-доминант может делать что-то такое (см. картинку).
Это утрированно.
Si не работает без Ne, а Se без Ni - как и наоборот.
Мне как Ni очень сложно представить Si, потому что Ni - это, по сути, сенсорная депривация. Но скажу больше: Si - вообще такая функция, которую очень сложно описать. Потому что если порыскать, все сводится к каким-то клише. Говорят часто про прошлое, но она так же запросто ориентирована на будущее, как и Ni может быть ориентирована на прошлое. Но подход и организация этого происходят по-разному.
Si может быть очень ориентирована на будущее, но планирует иначе - против рисков будущего. Если она в доминанте, то Ne подавлена. Si видит огромный спектр возможностей (Ne), но не уверен, какому следовать. Поэтому Si-типы стараются убедиться, что у них есть все необходимые ресурсы, всё подготовлено, чтобы предотвратить реализацию этих будущих негативных возможностей. Они используют имеющиеся ресурсы, чтобы не допустить развития негативных вариантов, планируя не на будущее, а против будущих рисков.
Можно представить это так. Si видит перед собой перекресток с 5 путями. Он планирует будущее так, чтобы исключить все 4 сомнительных (вот тут работа Ne), чтобы идти одним четким путем. ‘Я достигну своих целей, исключив то, что я не хочу, - этого не случится’. И дело не в том, что они перестраховываются. Они следят за тем, чтобы не произошло ничего вредного. Интуиция, хранящаяся в бессознательном, работающая не методом проб, а методом исключения. Собственно, как выше мы писали - фильтр.
Если сравнить с Ni: перед нами тоже 5 путей. Но вместо того чтобы распределять ресурсы между всеми путями, Ni вкладывает всё в тот путь, по которому хочет пойти. Вместо распределения ресурсов между вещами, в которых он не уверен, он делает ставку на один - но на тот, в котором лично уверен. Вкладывает всю энергию и время в одно конкретное дело.
Если взять типы Ne: они видят все эти пути и скажут: ‘Почему бы мне не пройтись по всем и не попробовать каждый, чтобы определить, какой нравится больше всех?’ Доминантный Ne не озабочен тем, чтобы блокировать ‘левые’ пути или вкладываться в один из них. Просто проверяй как можно больше путей - там найдешь себя. А фильтруют уже через Si.
А подавленный Ni - вот тут дела граничат с теориями заговора. Потому что Se выбирает один единственный видимый путь на инстинкте (их Ni работает как инстинкт) и следует ему. Именно они становятся главными жертвами теорий заговора и тому подобного. Это, кстати, напрямую указывают и Юнг, и Майерс. Se-типы нацеливаются на какой-то путь и тратят все силы, чтобы не допустить негативного исхода. Всегда пытаются убедиться, чтобы их не обманули и никто не смог одурачить. Если у них сложится неправильное представление о пути, они попадают в этакую спираль.
И вот тут самое интересное - эти оси, когда функция на первом и на четвертом месте, показывают, как люди с ними взаимодействуют. Второе и третье место - это немного сложнее.
То есть получается так:
· Доминирующий Si видит все возможности (Ne), но будет фильтровать, пока не останется один верный.
· Доминирующий Ni скажет: ‘Я вижу много путей, но давай-ка я вложу все силы в одно дело, которое мне кажется наиболее перспективным’.
· Ne будет ходить по разным путям, пока не исключит ‘леватуру’ (с помощью Si).
· Se вложится тоже в одно дело, которое ему кажется перспективным, и действовать будет на инстинкте.
Представьте так: они работают как звезды на велосипеде - большое колесо передает крутящий момент на меньшее и наоборот.
Если представить: Si - это бессознательное хранилище данных, а точнее архивариус, который одновременно хранит, сравнивает и оценивает. Это не просто память, это метод, память то так то у всех есть. Ne их генерирует, ища новые связи снаружи, он писатель, которых оценивает архивариус Si. Он песатель, фотограф который бегает по городу собирает истории, а затем приходит в библиотеку и сверяет факты. Ni - это навигатор, сжимающих все в одну линию и говорит: нам туда, навигатор не объясняет почему дорога ведет именно туда, он просто говорит “через 5 километров поверните на лево, через два километра знак на 60, впереди камера“. А Se - движущая сила, здесь и сейчас в моменте, без раздумий".
Это не отдельные функции, они находятся в постоянном диалоге, что Si-Ne, что Se-Ni.
Это не готовая теория это размышлизмы.
2 лайка
Вот тоже только размышляла об этом, а ты уже описал это.
Те меня триггерило, почему Si представлен как одина ветка из прошлого? Я же тоже вижу эти варианты будущего и тоже могу генерировать какие-то новые идеи из опыта. Как ты уже описал, это оказывается включается Ne.
Правда иногда получается как-то так..
Si - аналог ИИ. Не, ну это же просто новое прочтение, “птицы с яйцами”. Вот это яркий и смешной пример, как может Si генерировать идеи в будущее.
Просто идеи Si, как интроверта, очень часто так и остаются в голове. Он не пойдёт их пробовать как Ne и Ni, а скорее всего похоронит под толщей других вариантов, отсеив как “а вдруг не получится?”. А жизнь и так коротка, чтобы пробовать не рабочие варианты, которые потом возможно придётся исправлять. Те Si просто запирает Ne в голове.
Si не тормоз, он жадный на растрату внешней энергии. При этом совершенно забывая, сколько внутренней энергии тратится для поиска идеального решения следующего шага.
Ну мне просто хотелось переключить твоё внимание на свои размышления. 
Вот то, что описала выше.
Те Si не всегда, до конца может оформить свои новаторские идеи в логическое завершение. Но через общение (вопросы), через подключение внешнего Ne или Ni собеседника, идеи переходят из головы в реальность.
Вот это тоже постепенно надо добавлять сюда.
2 лайка
В том и дело, что это процесс - они друг без друга не работают. Мне картинка вообще несколько иначе показалась. Там указан как бы весь процесс одновременно: вот здесь я сейчас нахожусь, Ne смотрит связи в будущем, а Si смотрит их соответствие с прошлым. Путь, по которому ты прошел, - он один, самый верный (не просто один, а тот, который привел в ‘здесь и сейчас’, а серые - это другие пути, другие связи, которые были откинуты). Место, где я сейчас нахожусь, это результат выборов в прошлом, шагов. Все остальные пути и так видны, но они иные.
У меня были вопросы к другому: почему только прошлое и будущее? Ведь неразрывный процесс ищет связи везде. Я бы это нарисовал по-другому. Кстати, попробую нарисовать.
Вот пример с ИИ, который ты привела, дал мне больше понимания. Реально процесс Si-Ne - это как работа ИИ. Только есть одно отличие: ИИ не устает от этого процесса, а Si может вызвать усталость. Si как бы все больше и больше прорисовывает варианты Ne.
Просто идеи Si, как интроверта, очень часто так и остаются в голове. Он не пойдёт их пробовать как Ne и Ni, а скорее всего похоронит под толщей других вариантов, отсеив как “а вдруг не получится?”. А жизнь и так коротка, чтобы пробовать не рабочие варианты, которые потом возможно придётся исправлять. Те Si просто запирает Ne в голове.
Ni тоже интровертный и непросчитанное пробовать не будет. Более того, Ni-доминанты действуют как роботы, которые движутся по готовой программе, как по скрипту, чтобы лишний раз не задействовать Se. А вот Se-доминанты быстры на выводы и весьма прямолинейны.
Теперь задам несколько вопросов.
Получается, если так происходит, то каждой теме, о которой ты думаешь, соответствует своя категория? Есть такие ортопедические подушки, которые запоминают форму головы. Образы из Ne все сильнее оставляют этот отпечаток, если они связаны с конкретной категорией, если они подтверждают категорию? Не знаю, понятный ли я привел пример.
Или приведу схожий, но другой: это как камера-обскура, которая, будучи на свету, оставляет отпечаток. Чем дольше на свету, тем больше отпечаток. Лучи проецируют реальность и переносят ее в соответствующую категорию (это может быть что угодно, от понятия…).
Тогда получается, ты можешь детально вспомнить событие (идеи, образы) и буквально проматывать его от начала до конца, в ускоренном и замедленном режиме, сосредотачиваясь на деталях?
Эмоционально значимые события сильнее впечатывают образы? Воспринимая человека или идею, приходящие образы ты рассматриваешь без всяких ‘приукрашательств’ и составляешь четкое логическое соответствие. Само решение по поводу применимости идеи принимают функции суждения (Fi, Ti - по сути, они и есть личность).
Типы xxTJ, xxFJ называют рационалами (организованные, выносящие суждения), а типы xxTP, xxFP - иррационалами (спонтанные, воспринимающие).
Приведу грубый пример. Категория ‘школа’ конкретно собирает образы: училка, доска, скрежет мела. И каждая категория наполнена этими образами, причем конкретными. Или, например: ‘вот эта улыбка на лице - где-то я ее уже видел’. Si обращается в библиотеку и говорит: ‘ага, это значит вот что’.
Если это так, то этим она крайне схожа с Ni. Только Ni составляет книгу смыслов. Действие (или категория) должно иметь смысл. Например, я никогда не смогу выполнять работу, если мне полностью не объяснят процесс и для чего это делается, и к чему должно привести. В духе ‘просто закрути вот эти болты - и все’, большего знать не надо, - непрокатит. А надо точно знать для чего, куда это ведет. Дбустим собрать шкаф, который будет удачно вписан в интерьер.
Кстати, из-за этого мой тип, а также ISFJ, ISTJ, INTJ могут считать ограниченными и узколобыми. INFJ и ISFJ - даже больше. INTJ и ISTJ принимают решение Fi - оно мягче. Многие не видят тот процесс, который происходит под поверхностью. Под каждой идеей (категорией) лежит глубокая логика (Ti, которая сама люто сверяет все, что воспринимается), очень много образов, идей, смыслов. Всё связано друг с другом.
Эти типы не могут просто так взять и изменить свое мнение, основы, потому что за этим лежит огромный невидимый пласт логики, который не просто так поместил определенное суждение в Si или Ni. То есть, грубо говоря, вам придется конкретно доказывать, почему я должен отказаться от того, что выстроено тщательной проверкой (чуть ли не с линейкой и подсчетами). Или внезапно изменились мои представления, или добавились новые - они подкреплены логикой Ti или чувством Fi. Иначе бы их там не было - ни в Si, ни в Ni.
Для этих типов смена взгляда - это практически всё равно что сказать себе: ‘Ты безумен. Ты не воспринимал того, что видел. Не подтверждал. Не закладывал ступени, на которых стоишь, через многократную проверку, утверждая это в Si или Ni’. Сказать себе, что твои глаза врут, память подводит. Fe согласится с вами и даже проникновенно искренне выслушает любую идею. Но Si-Ti и Ni-Ti - нет. Они доверяют только тому, в чем разобрались самостоятельно.
Это, наверное, самое страшное, что можно сделать с J-типами - сказать ‘не думай об этом, оно того не стоит’ или ‘измени решение, мнение, тот порядок, как ты делал’. При этом никто не догадывается, что оно подкреплено проверкой. И тут всплывает проблемка: Si-Ti и Ni-Ti - это глубокие интровертные функции, очень субъективные и невидимые для окружающих. То, что вот этот открытый INFJ и ISFJ имеют какую-то логику, незаметно.
Fe очень открыто воспринимает любых людей и любые идеи, с интересом принимая точку зрения. Но решение принимает Ti, которое верит только тому из полученных данных, чему доверяет, тщательно выясняя все туманные моменты и даже мини-полутона. И выстраивает на этом решение. Оно глубоко внутреннее и непоколебимое.
Пример. Я строю дом. С самого начала ко мне кто-то приходит и говорит, как лучше сделать. У меня ощущение, будто мне лезут под кожу, настойчиво. На деле никто не спрашивает, что до этого я в течение пяти лет изучал эту тему. Все мои действия ссылаются на конкретные строительные правила, которые я держу в голове (вплоть до размеров и того, сколько куда и чего вколачивать). У меня решение принято задолго, каждый его элемент тщательно продуман. Любые изменения ‘как лучше’ затронут всю последующую структуру. Дом уже построен в голове, с учетом всех правил и материалов (где соотнесены и цены, и качество, и в какое время лучше делать, и в каком порядке, и варианты применения, ошибки, которые можно допустить, а какие - нельзя). Всё это подкреплено многодневными раздумьями (не одним годом изучения материала и представлений о том, как это должно быть). Каждое решение многократно подвергалось сомнению, и под них искались соответствия в реальном мире.
Но через общение (вопросы), через подключение внешнего Ne или Ni собеседника, идеи переходят из головы в реальность.
Это очень важное наблюдение. Si-доминанту (как и другим доминантам) часто нужен ‘экстернализатор’ - человек, который вытащит идею из головы наружу. Ne-доминант скажет: ‘О, крутая идея! А давай попробуем!’. Ni-доминант скажет: ‘Я это вижу. Давай помогу разложить на шаги’. И даже просто терпеливый слушатель, который задает уточняющие вопросы. Это касается всех. И Si, и Ni могут выглядеть тормозами для окружающих, проявляя жадность на внешнее проявление своих идей, но при этом готовы тратиться на внутренние процессы.
Si-доминант может просидеть три часа, обдумывая, как бы не потратить лишних 10 минут на непроверенный маршрут. И эти три часа он не считает тратой. Он считает их ‘инвестицией в безопасность’. Как и Ni, он будет перебирать возможные варианты. Но разница есть: Si от этого испытывает усталость, но удовлетворенность - оттого, что удачно вложил энергию. А Ni после траты энергии будет испытывать тревогу: ‘Потратил кучу времени, можно было быть более решительным’. Но по-другому не умеет. Кстати, проблема медлительности касается вообще всех интровертов.
Различие между типами Ne-Si и Si-Ne в том, что Ne-Si более рьяно генерируют новые идеи и подходы, их Si работает в фоне. Тогда как типы Si-Ne гораздо лучше в генерации новых подходов внутри уже существующих процессов. Их Ne приходит как озарение.
Обратимся к опыту. У нас были обучающиеся колдовству - и Si-Ne, и Ne-Si. Ne-Si стараются попробовать как можно больше подходов и найти свой. Однако сам обряд не будет особо продуманным. Si-Ne, наоборот, уделяют внимание куче деталей в конкретных подходах. Их Ne проявляется как углубление силы конкретных подходов. Обряд становится более церемониальным, символы - более глубокими и продуманными. Они уже внутри процесса и могут всегда что-то улучшить. И они гораздо более внимательны к деталям.
Хотел бы привести модель для будущего обсуждения. Мне нравится пример с машиной. Первая функция - это водитель за рулем. Вторая - это пассажир на соседнем сиденье. Третья - подросток на заднем сиденье. А четвертая - младенец.
3 лайка
Я бы это назвала скорее абстрактным ядром. Попробую объяснить, почему так.. Для этого обратимся к самому процессу укладки опыта в мозг. Запоминание деталей события идёт через краткосрочную память до момента обработки. В процессе обработки ставятся ключевые метки и уже они откладываются в долгосрочную, переходя в абстрактное ядро подсознания. Те обращаясь к прошлому опыту, я не буду вспоминать - ага, вот так похоже себя вела училка. Тут она повернулась, тут нагнулась, тут улыбнулась.. При такой работе, моя Si сгорит от перегрузки. Тк если тянуть сотни деталей прошлого и сотня деталей текущей ситуации, то кукушечка уедет. Это может записаться например вообще как запах пыли от мела гомон детворы, а обозначать ситуацию с училкой. Казалась бы совсем не в тему.. но через эту абстракцию мозг автоматом подгрузит нужный вывод для ситуации. Вот собственно тоже ответ, почему !!Si работает, но не устаёт от этого анализа!!. Вытаскиваются не сотни деталей, а абстрактное ядро похожего опыта (те ось Si-Ne в памяти). После сужения поиска до пары ядер, там уже можно и детали поковырять.. Сама структура больше похожа на соты, чем на библиотеку. Те данные разного опыта не обособлены (отдельная книга), а соприкасаются похожими гранями. И всегда есть место, где можно приляпать новую грань похожего события.
Скажем так - через усилие, когда распаковываем абстрактное ядро. Туда-сюда событие обычно не мотаю, только как бесконечный повтор. Скорость замедляется автоматически, когда глубже ухожу именно в ощущения, чем в логику.
Однозначно да. Эмоции очень хорошо помогают как раз в формировании долгосрочной абстракции. Правда не совсем понимаю как это работает, но активно пользуюсь. Например если мне магически нужно просмотреть ситуацию, то первое что я вытащу - эмоции участников, которые в последствии каким-то непонятным мне образом раскроют саму ситуацию.
Пример со шкафом. Для Si важен не смысл, а последствия (безопасность). Просто закрути болты. - Какие последствия? Шкаф будет устойчив и не развалится или болты в этом месте приведут к перекосу конструкции и он свалится на ногу? Мне не нужно объяснение из вне, я сама пробегусь по внутренним ядрам, вытащив ощущения от 1000 моделей шкафов, оценю где у них болты и как они служили в последствии. Кстати здесь интересный момент. Из-за этого многие делают выводы о сложности работы в команде. Тк моё решение будет основано не на внешнем большинстве, а исходя из внутренней оценки опыта. Та самая интроверсия, когда толпа идёт лесом.
У меня это проявляется даже в таких мелочах как - не переставляй мои вещи на столе!! Внешнему пользователю порой сложно объяснить, почему стакан с карандашами должен стоять именно вот здесь.
Здесь хотела добавить еще взаимодействие Se, а то мы его пропустили. Те Si не последует за Se, как например за Ne или Ni. В большинстве случаев, Si снисходительно считает Se как “неразумное дитя” и будет пытаться всеми силами манипулировать (теми же эмоциями как мотиватором к действию), чтобы перестроить его порывы на “правильный” путь. При этом сильно обидевшись, если Se всё же унесет что-то попробовать не туда.. Не, Se может конечно увлечь за собой на тех же эмоциях и харизме, но скорее всего это будет разовая акция с последующим внутренним конфликтом.
Здесь тоже полностью согласна. Мне очень тяжело построить обряд с нуля. Порой злюсь на себя, - делала же уже похожее.. в чём дело? А вот если взять скелет, пусть даже это корявый интернет-обряд. Я его 1000 раз прогоню через внутренний фильтр, постепенно добавлю нужное и уберу лишнее. В итоге это будет вообще не похоже на исходник от слова совсем. И спрашивается - если всё знаешь, почему не сделать самой с нуля? Не знаю, не получается. Нужно обязательно за что-то зацепиться, те должна быть точка отсчёта (идея/традиция), то, что я доведу до совершенства.
2 лайка
Самая большая усталость не когда перебираешь варианты, а когда сложно сделать выбор. Те ты потратил кучу времени на анализ, а оно и так, и так хорошо. И оба тебе нравятся. Здесь идет зависание и сбой системы.
2 лайка
Всё правильно, так работает и моя Si.
Вы тут очень подробно, долго и многословно обсуждали сочетание Ne-Si , Si-Ne, Ni-Se и Se-Ni. Этими подробностями занимаются многие увлеченные исследователи юнговской системы.
Я же напишу кратко.
У Se, как и у Si - одна задача “ ловить ощущение”, - цвет, звук, свет, прикосновение.
Зачем? - самый важный аспект, и даже для человека, если мы говорим об органах чувств и функции S, без учёта экстра или интраверсии, - это удобство, как аспект сохранения энергии и безопастности. Каждая из позиций будет указывать на метод получения и отдачи энергии и опыта посредством этой функции, и чем ниже по уровню позиция, тем меньше вырабатываемой функций силы потратится на усвоение полученного раздражителя. Головная или первая позиция будет иметь больше возможностей и силы, чем, к примеру, 4-тая. Но так или иначе, характер функции не поменяется. Она направлена на защиту и удобство и получение удовлетворения.
Не на обработку информации, а на усвоение импульсов: принять сигналы- ощущения, получить удобство- удовольствие, обеспечить защиту.
Так что тут нет размышлений и оценок, - оценкой и размышлением занимается Т( е или i), ну и F(e,i) Есть получение сигнала и его обработка, краткосрочный сигнал( экстраверсия) или длительный во времени ( интроверсия). N даёт сигнал: к чему приготовиться и когда, а вот как? Это задача S: бить , бежать или закрыться на замки, съесть антигриппин или напиться вина и накуриться табаком, зарыться в одеяло с подушками или обустроить в сторожке лежбище на еловых ветках около буржуйки, надеть шубу или отправиться в чём попало в кругосветку. Всё будет решать метод обработки полученных сенсорных данных помноженных на предвидение и способ реагировать на “ угрозу” есть она или нет? И поиск удобства, а уже затем сюда подъедет Т( хоть i, хоть e) с обеспечением “ базы”- системы обоснования вывода.
Так что это мой взгляд на задачи функции S, без индивидуализации под какой-либо конкретный тип и его метод распределения энергии.
2 лайка