Честный и прямой ответ. Ты права, я сам выгляжу противоречиво: там бью тётеньку за структуру, здесь плачусь, что её нет. Но противоречие только кажущееся.
Пойми, есть разница между структурой-догмой (как у тётушки: “только так и никак, и это единственная истина”) и структурой-языком (когда мы договариваемся, что слово “бес” означает вон то явление, а не любое). Первое убивает. Второе — даёт возможность говорить, спорить и передавать знания. У нас сейчас нет даже второго. Иными словами я хочу четкий “словарь”, хотябы того что можно подвести под то что представляет базу колдовства и чернокнижия.
Нужен яркий лидер, который выстроит четкую систему и народ (колдующий) согласится за ним идти
Я согласен, что это один из путей. Шаманизм, Афро-карибские традиции (Кимбанда, которую я упоминал везде где мог) – да, там есть иерархия. Но там иерархия не всегда означает “диктатуру верховного мага”. Часто это иерархия ответственности и опыта , а не власти. То есть там авторитет мага напряму связан с теми "обязанностями которые он исполняет и какие “этапы” роста он прошел, а потвердить это может его храм.
А вот насчёт “яркого лидера” я скептичен.
«Попытки стать таковым есть, вопрос в их грамотности».
И это ключевое.
В РЧК сейчас каждый второй (условно) считает себя если не лидером, то “тёмным учителем” и ключником. На выходе - вместо одного папы римского мы получаем сто пап римских на каждый телеграм-канал. И каждый говорит своё.
Орден? Не уверен. Яркий лидер? Скорее всего нет. Потому что яркие лидеры в нашей среде — это чаще всего громкие шаманы от телеграма. А знающие молчат, потому что устали от дури и не хотят вести за собой толпу, которую потом некуда девать.
Почему они (действительно знающие) не зажигают массы?
Ответ для меня очевиден, хоть и грустен.
Потому что зажигать массы - это не магия. Это менеджмент, политика, маркетинг, пиар, работа с эго и с кучей людей, которые будут требовать от тебя чудес, регалий и “посвящений завтра с 10 утра”, причем перманентно.
Знающий – часто человек, который:
Наступил на грабли слишком много раз, чтобы учить других, как на них не наступать (потому что каждый наступает на свои).
Устал от человеческой глупости и хочет работать в тишине.
Понимает, что если он выйдет в свет, то его либо растерзают конкуренты, либо заболтают последователи.
Просто не хочет тратить свою жизнь на управление сектой.
Я не оправдываю их. Я сам считаю, что если знаешь - учи. Но не потому что ты “лидер”, а потому что иначе знание умрёт с тобой. Но учить надо не “массы”, а тех, кто прошёл отбор. А отбор в публичном поле невозможен.
Поэтому знающие в домике. И будут в домике, пока не создастся условия, где знание ценится выше, чем громкость голоса. А этого не случится, потому что форумы и соцсети любят громких, а не знающих.
Знающий хочет работать, а не раздавать слонов и ловить хейт от тех, кто “чувствует иначе”.
И да, с “конструктором” тогда придётся попрощаться. А меня это не устраивает так же.
Прочная жесткая конструкция или неустойчивый, но подвижный и новаторский хаос?
Наверное опишу как думаю: ни то, ни другое.
Не хочу костной системы, как у тётеньки в “Мифах” (Русское чернокнижие. Мифы). Но я не хочу и “подвижного хаоса”, в котором каждый новый практик вынужден изобретать велосипед ценой своей психики.
Я хочу живую систему.
Живая система – это когда есть:
Ядро (общая терминология, базовые принципы техники безопасности, этика ответственности) - оно меняется медленно или почти не меняется.
Периферия (обряды, подходы, личные договоры с духами) - она может меняться хоть каждый день. И желательно, должна представлять из себя один четкий, хорошо прописанный инструмент исполняющий идеально одну функцию. Одну но хорошо.
Ядро - это то, что позволяет “говорить на одном языке”. Это не догма, а каркас . Периферия - это свобода, конструктор, новаторство.
В РЧК нет ядра. Есть только периферия, которую каждый называет “ядром”. Отсюда и анархия, и “я так чувствую”, и “черт ногу сломит”.
Строить костную систему (как у тетеньки) - значит убить периферию. Оставить только хаос - значит потерять ядро.
Нам нужно и то, и другое. И это самое трудное. Потому что это требует договора , а договор в анархической среде - это почти оксюморон.
Так что идеальная система как вижу - это не жесткая конструкция и не подвижный хаос. Это каркас с переменным наполнением .
Я кстати приведу прекрасные примеры в том числе с душегрейной любимой Кимбанды которую я упоминаю везде.
Что мы видим под “идеальной системой”?
Я не верю в идеальную систему. Я верю в работающую .
Работающая система для меня - это та, где:
Новичок не умирает и не сходит с ума на первом году практики (потому что есть хоть какие-то рельсы и техника безопасности).
Двое практиков могут обсудить орбряд, ритуал, подход , понимая друг друга без перевода и не тратя на это время(потому что у них есть общий базовый словарь).
Опытные не прячутся в домик не от страха или усталости, а потому что им есть где передавать знания (в закрытых группах, по системе ученичества, через практику).
Конструктор работает , но ты понимаешь, что ты собираешь. У тебя есть инструкция по безопасности и перечень деталей. А не просто мешок железок и лозунг “собери сам, умник”. То есть при всей казалось бы внешней простоте, чернокнижие внутри себя, ой как непроста, на самом то деле. И без “паллитры” не разберешся. Особенно чел со стороны.
Пока этого нет. И я не знаю, как это сделать, не убив свободу.